Nachrichten 19.04.2022

Herzinsuffizienz: Sind Leitungssystem-Stimulationen eine Alternative zur CRT?

Physiologische Stimulationstechniken wie die His-Bündel- und Linksschenkelstimulation werden in den ESC-Leitlinien derzeit nicht als vollwertige Alternative zur CRT angesehen. Könnte sich das ändern? Zwei Studien sprechen dafür, wenngleich Experten Optimierungsbedarf sehen.

Die His-Bündel-Stimulation und Linksschenkelstimulation haben das Potenzial, sich als Alternative zur traditionellen kardialen Resynchronisationstherapie (CRT) zu etablieren. Zwei beim EHRA-Kongress präsentierte Studien haben dafür Grundsteine gelegt, wenngleich Experten noch einen gewissen Nachholbedarf sehen.

ESC-Leitlinien äußern sich zurückhaltend 

Aktueller Goldstandard bei Herzinsuffizienz-Patienten mit CRT-Indikation ist die biventrikuläre Stimulation. His-Bündel-Stimulation und Linksschenkelstimulation machen der klassischen CRT jedoch zunehmend Konkurrenz. Bei diesen Methoden wird das Reizleistungssystem direkt stimuliert, wovon man man sich eine physiologischere und synchronere Stimulierung der Ventrikel verspricht. Noch ist die Studienlage für den Einsatz beider Methoden bei Patienten mit CRT-Indikation allerdings ziemlich dünn. Evidenz gibt es aktuell vor allem für die His-Bündel-Stimulation als Alternative zur rechtsventrikulären Stimulation bei Patienten mit Bradykardie-Indikation.

Entsprechend zurückhaltend äußern sich die 2021 aktualisierten ESC-Leitlinien zum Einsatz der neuen Pacing-Methoden. In diesen wird eine His-Bündel-Stimulation für CRT-Kandidaten nur dann empfohlen, wenn eine CRT-Implantation nicht gelungen ist (Klasse IIa B). Die Linksschenkelstimulation ist in dieser Indikation mangels Daten gar nicht aufgeführt. 

Randomisierter Vergleich 

In der beim EHRA-Kongress präsentierten randomisierten LEVEL-AT-Studie wurde nun das erste Mal die Performance beider Leitungssystem-Stimulationsmethoden gemeinsam betrachtet und mit der einer biventrikulären Stimulation bei Herzinsuffizienzpatienten mit CRT-Indikation verglichen. Insgesamt 70 Patienten, die trotz optimaler Herzinsuffizienz-Therapie eine LVEF ≤ 35% sowie einen breiten QRS-Komplex (QRS ≥ 130 ms mit Linksschenkelblock oder ≥ 150 ms ohne LBBB) aufwiesen, erhielten randomisiert entweder eine Stimulation des Reizleitungssystems im His-Bündel bzw. oder in der Linksschenkelregion oder stattdessen eine übliche CRT mit biventrikulärer Stimulation.

Die Single-Center-Studie war auf Nichtunterlegenheit angelegt. Und dieses Studienziel wurde sowohl beim primären Endpunkt der Studie – der Abnahme der linksventrikulären Aktivierungszeit (LVAT) nach 45 Tagen als Maß für den Erfolg der Resychronisationstherapie – als auch bei sekundären Endpunkten ziemlich eindeutig erreicht.

Nichtunterlegenheit eindeutig erreicht

Die LVAT nahm bei den Patienten, die zur His-Bündel- oder Linksschenkelstimulation zugeteilt worden sind, innerhalb von 45 Tagen um 28 +/– 26 ms ab. In der Gruppe mit biventrikulärer Stimulation reduzierte sich die LVAT um 21 +/– 20 ms (p für Nichtunterlegenheit ˂ 0,001). „Die Leitungssystem-Stimulation erreichte damit dasselbe Ausmaß an kardialer Resynchronisation wie das biventrikulärer Pacing“, resümierte Studienautorin Dr. Margarida Pujol-Lopez aus Spanien.

Beide Stimulationsarten erreichten zudem ein ähnliches linksventrikuläres Remodeling, gemessen an der Abnahme des linksventrikulären endsystolischen Volumens (LVESV: –37 vs. –30 ml), mit einem p= 0,04 für Nichtunterlegenheit. Auch die erzielte QRS-Verkürzung war vergleichbar zwischen beiden Gruppen (– 53 vs. – 48 ms; p für Nichtunterlegenheit ˂ 0,001).

Was klinische Endpunkte betrifft, hatten Patienten mit Leitungssystem-Stimulation einen tendenziellen Vorteil: Klinikeinweisungen wegen Herzinsuffizienz kamen bei ihnen numerisch seltener vor als in der Gruppe mit biventrikulärer Stimulation (2,9% vs. 8,6%). Zudem wiesen sie eine tendenziell geringere Sterblichkeit auf (0% vs. 5,7%) (p für Nichtunterlegenheit für die kombinierten Endpunkte = 0,002). Die Studie war allerdings nicht dafür gepowert, um Unterschiede bzgl. klinischer Endpunkte aufzuzeigen.

Alles in allem veranlassten die Ergebnisse Pujol-Lopez zu der Schlussfolgerung, dass die neueren Leitungssystem-Stimulationsmethoden eine „machbare Alternative“ zur biventrikulären Stimulation darstellen.

Multicenter-Studie zur Linksschenkelstimulation

Zu einem ähnlichen Resümee kommt auch der Studienautor der ebenfalls beim EHRA-Kongress präsentierten MELOS-Studie. Zielsetzung und Design der Studie sind etwas anders als die der LEVEL-AT-Studie. In MELOS haben mehrere europäische Zentren, in denen die Linksschenkelstimulation vorgenommen wird, ihre Erfahrungen mit der Pacing-Methode zusammengetragen. Die Methode kam bei zwei Indikationen zum Einsatz: als Resychronisationstherapie bei Herzinsuffizienzpatienten sowie als Schrittmachertherapie bei Patienten mit Bradyarrhythmien. Insgesamt 2.533 Patienten wurden in den Zentren aus den genannten Gründen mithilfe einer Linksschenkelstimulation behandelt (27,5% hatten eine Herzinsuffizienz, 22,4% einen LBBB). 87% der Daten wurden prospektiv erhoben.

Erfolgsrate nicht ideal

Bei 91,6% der Bradyarrhythmie-Patienten gelang die Stimulation der Linksschenkelregion. Die Erfolgsrate im Falle einer Herzinsuffizienz-Indikation lag dagegen nur bei 76,8%. „Die Technik ist nicht so einfach, wie manch einer denken mag“, schloss Studienautor Prof. Marek Jastrzebski aus Polen daraus. Deutlich werde das auch an der Lernkurve, die erst nach 200 bis 250 behandelten Fällen ihr Plateau erreicht habe, führte der Kardiologe aus. Prädiktoren für das Versagen der Behandlung waren ein breiter QRS-Komplex zu Beginn, eine niedrige LVEF und eine Herzinsuffizienz. Es scheine, als wäre die Implantation der Sonde bei den Patienten, die potenziell am meisten von der Technik profitieren, am schwierigsten, so Jastrzebski.

Andere wichtige Basisparameter wie die Reizschwelle, Sensing, das unter Pacing erzielte QRS und RWPT (R-wave peak time) erreichten laut dem Studienautor „exzellente“ Werte.

Fokus auf Sicherheit

Ein besonderer Fokus der Analyse lag auf der Sicherheit der Pacing-Methode. Bei 8,2% der Patienten kam es Komplikationen, die mit der Stimulation in Verbindung standen. Die meisten dieser Vorfälle bekamen die Behandler ohne Folgen in den Griff. Am häufigsten waren akute intraprozedurale Perforationen des Ventrikelseptums, die bei 3,7% der Patienten auftraten. Diese stellen laut Jastrzebski aber „kein großes Problem“ dar, man müsse die Sonde einfach wieder in die richtige Position bringen. Als deutlich problematischer beurteilt der Kardiologe die später im Verlauf auftretenden Perforationen, wovon zwei Patienten betroffen waren, diese Komplikation war somit selten (0,08%).

„Die Linksschenkelstimulation ist eine vielversprechende Technik, die fast ‚ready for the Prime Time‘ ist“, resümierte Jastrzebski am Ende seiner Präsentation.

Experten sehen noch Optimierungsbedarf

Die Betonung liegt dabei auf „fast“. Denn die beiden Diskutanten Prof. Christophe Leclercq aus Frankreich und Prof. Angelo Auricchio aus der Schweiz sehen einen gewissen Optimierungsbedarf in der praktischen Durchführung der Pacing-Verfahren. „Alles in allem ist die Erfolgsrate noch immer nicht ideal“, bemängelte Auricchio beim Kongress. Dass die Implantation der Sonden noch Schwierigkeiten bereitet, macht auch die hohe crossover-Rate in der Level-AT-Studie deutlich. Bei acht ursprünglich zur Leitungssystem-Stimulation zugeteilten Patienten (23%) wurde sich am Ende doch für die biventrikuläre Stimulation entschieden. Die umgekehrte crossover-Rate lag nur bei 6%. Dieser Umstand liegt den beiden Diskutanten zufolge nicht allein an der fehlenden Erfahrung mit der Technik, sondern auch an den bisher verfügbaren Tools, inklusive der Bildgebungsmodalitäten. Es werde bessere Technik benötigt, um die Implantation optimaler steuern zu können, so Auricchio. „Wir brauchen außerdem große randomisierte Studien in Bezug auf Effektivität, Sicherheit und Langzeit-Follow-up der Methoden, ehe eine Schlussfolgerung möglich ist“, schloss Leclercq seine Diskussion.

Literatur

Pujol-Lopez M: Conduction system pacing vs. biventricular pacing in Heart Failure and wide QRS patients: a randomized study
Jastrzebski M: Multicentre European left bundle branch area pacing outcomes study: MELOS; Late Breaking Clinical Trials I - devices and prevention sudden cardiac death, EHRA-Kongress, 4.  April in Kopenhagen

Neueste Kongressmeldungen

Roboter senkt Strahlenbelastung bei PCI-Eingriffen deutlich

Interventionell tätige Kardiologinnen und Kardiologen sind ständig einer erhöhten Strahlenbelastung ausgesetzt. Deutlich verringern lässt sich die Exposition, wenn ein Roboter sie in der Durchführung von PCI-Prozeduren unterstützt.

Neue invasive HFpEF-Therapie besteht ersten Test

Bei HFpEF-Patienten kann eine Dekompensation auch durch eine Volumenverschiebung von extrathorakal nach thorakal ausgelöst werden. Ein Therapieansatz ist deshalb, dem ungünstigen Shift durch Modulation der Splanchnicus-Aktivität entgegenzuwirken. Erste Daten zu diesem Verfahren werden zwar als positiv bewertet, Kritik bleibt aber nicht aus.

Lungenfunktion bei COVID: Impedanz verhält sich anders als bei Herzinsuffizienz

Lungen bei COVID-Patienten können im Röntgen-Thorax aussehen wie Lungen bei Herzinsuffizienz. Die Lungenimpedanzmessung allerdings verhält sich unterschiedlich.

Neueste Kongresse

DGK-Jahrestagung 2022

„Neue Räume für kardiovaskuläre Gesundheit“ – so lautet das diesjährige Motto der 88. Jahrestagung. Alle Infos und Berichte im Kongressdossier.

ACC-Kongress 2022

Der diesjährige Kongress der American College of Cardiology findet wieder in Präsenz in Washington DC und gleichzeitig online statt. In diesem Dossier lesen Sie über die wichtigsten Studien und Themen vom Kongress.

AHA-Kongress 2021

Die wichtigsten Ergebnisse der beim amerikanischen Herzkongress AHA präsentierten  Studie lesen Sie in unserem Dossier. Bleiben Sie auf dem Laufenden.

Highlights

Kardiothek

Alle Videos der Kongressberichte, Interviews und Expertenvorträge zu kardiologischen Themen. 

Corona, COVID-19 & Co.

Aktuelle Meldungen zu SARS-CoV-2 bzw. zu der Lungenkrankheit COVID-19 finden Sie in diesem Dossier.

Aktuelles und Neues aus der Kardiologie

Degenerierte Bioprothesen: Welche TAVI-Klappe ist die beste Wahl?

Bei Patienten mit degenerierten kleinen Aortenklappen-Bioprothesen scheinen selbstexpandierende Transkatheter-Klappen für den katheterbasierten Klappenersatz (Valve-in-Valve-Prozedur) die bessere Option zu sein – zumindest in hämodynamischer Hinsicht.

Benefit von Empagliflozin bei HFpEF keine Frage des Alters

Für den klinischen Nutzen des SGLT2-Hemmers Empafliflozin bei Herzinsuffizienz mit erhaltener Auswurffraktion ist das Alter der Patienten kein zu berücksichtigender Faktor, zeigt eine neue Subanalyse der Studie EMPEROR-Preserved.

Krebsdiagnose erhöht Herzrisiko – unabhängig von traditionellen Risikofaktoren

Menschen, die eine Krebserkrankung überlebt haben, sind einem erhöhten kardiovaskulären Risiko ausgesetzt. Doch woran liegt das? Laut einer prospektiven Studie sind die bekannten Risikofaktoren größtenteils nicht dafür verantwortlich – diese Erkenntnis, postulieren die Autoren, könnte die Praxis beeinflussen.

Aus der Kardiothek

Hätten Sie es erkannt?

Echokardiographischer Zufallsbefund. Was fällt auf?

Interventionelle Techniken bei Herzinsuffizienz: Bei wem, was und wann?

Für das Management von Herzinsuffizienz-Patienten stehen inzwischen auch interventionelle Techniken zur Verfügung, etwa ein intratrialer Shunt zur HFpEF-Therapie oder invasive Devices für die Fernüberwachung. Dr. Sebastian Winkler erklärt in diesem Video, wann der Einsatz solcher Techniken sinnvoll sein könnte, und was es dabei zu beachten gilt.

SGLT2-Hemmung bei Herzinsuffizienz: Mechanismen und pleiotrope Effekte

Inzwischen ist bekannt, dass SGLT2-Inhibitoren über die blutzuckersenkende Wirkung hinaus andere günstige Effekte auf das Herz und die Niere entfalten. Prof. Norbert Frey wirft einen kritischen Blick auf die Studienlage und erläutert daran, was über die Mechanismen der SGLT2-Hemmung tatsächlich bekannt ist.

DGK Jahrestagung 2022/© m:con/Ben van Skyhawk
ACC-Kongress 2022 in Atlanta/© SeanPavonePhoto / Getty Images / iStock
AHA-Kongress 2020 virtuell
Kardiothek/© kardiologie.org
Corona/© Naeblys / Getty images / iStock
Kardio-Quiz Juni 2022/© Stephan Achenbach, Friedrich-Alexander-Universität Erlangen
Vortrag vom BNK/© BNK | Kardiologie.org