Nachrichten 15.05.2017

Katheterablation: Antiarrhythmika danach besser beibehalten?

Wird eine medikamentöse Therapie mit Antiarrhythmika, die bei Patienten mit paroxysmalem Vorhofflimmern vor einer Katheterablation nicht effektiv genug war, nach der Ablation trotzdem beibehalten, könnte das von Vorteil sein: Einer neuen Studie zufolge  wird dadurch das Risiko für Arrhythmie-Rezidive deutlich verringert.

Eine Katheterablation ist bei Patienten mit Vorhofflimmern dann indiziert, wenn Medikamente symptomatisch nicht mehr ausreichend wirksam sind. Viele Patienten versprechen sich von der interventionellen Prozedur den Vorteil, dass die Behandlung mit Antiarrhythmika danach überflüssig ist und endlich abgesetzt werden kann.

Die „Befreiung“ von der medikamentösen Therapie hat aber möglicherweise nicht nur vorteilhafte Seiten, wie Ergebnisse einer randomisierten kontrollierten Studie nahelegen. Kardiologen um Dr. Mattias Duytschaever aus Brügge haben dafür an drei Zentren  in Belgien 153 Patienten mit paroxysmalem Vorhofflimmern rekrutiert. Alle Studienteilnehmer waren drei Monaten nach einer Katheterablation (Pulmonalvenenisolation) frei von Rezidiven  und nahmen zu diesem Zeitpunkt ihre zuvor ineffektiven Antiarrhythmika immer noch ein.

Nach randomisierter Aufteilung in zwei Gruppen wurde die medikamentöse antiarrhythmische Therapie bei der Hälfte der Teilnehmer weitgehend beibehalten, bei der anderen Hälfte dagegen abgesetzt. Dann wurde geschaut, welche Auswirkungen beide Strategien auf das Auftreten von atrialen Tachyarrhythmien (Dauer > 30 s) bis zum Zeitpunkt ein Jahr nach Ablation (primärer Endpunkt) haben würden. Das Monitoring  erfolgte mittels 7-Tage-Holter-EKG nach sechs und zwölf Monaten. Duytschaever hat die POWDER-AF benannte Studie beim Kongress der Heart Rhythm Association (HRS 2017) in Chicago vorgestellt. 

Rezidivprophylaktische Wirkung 

Nach ihren Ergebnissen scheinen Antiarrhythmika zumindest in der Nachbehandlung nach Katheterablation von gewissem rezidivprophylaktischem Nutzen  zu sein. Denn in der Gruppe mit fortgesetzter antiarrhythmischer Therapie war die Rate für dokumentierte atriale Tacharrhythmien nach einem Jahr signifikant niedriger als in der Kontrollgruppe ohne  medikamentöse Therapie (2,7% vs. 21,9%; p < 0,001). Gleiches gilt für die Rate an erneuten Ablationsbehandlungen (1,3% vs. 17,1%) sowie für die Rate an ungeplanten Klinikbesuchen der Patienten  (2,6% vs. 19,7%).  Bezüglich der  Lebensqualität gab es keine relevanten Unterschiede zwischen beiden Gruppen. 

Was folgt für die Praxis? 

Was folgt daraus für die Praxis? Duytschaever ging nicht so weit, angesichts der neuen Daten für eine generelle Beibehaltung der antiarrhythmischen Medikation nach Katheterablation zu plädieren.  Mit den Studienergebnissen seiner Arbeitsgruppe seien aber Voraussetzungen für eine bessere Aufklärung  von Patienten nach einer Ablation geschaffen worden. 

De facto werde heute in der Praxis die antiarrhythmische Therapie – aus welchen Gründen auch immer - bei etwa 60% aller Patienten nach einer Katheterablation fortgesetzt. Für diese Praxis lasse sich nun ein Vorteil benennen. Umgekehrt könne einem Patienten, der die Therapie mit Antiarrhythmika lieber beendet sehen möchte, ein potenzieller Nachteil dieser Entscheidung vor Augen geführt werden. 

Literatur

Duytschaever M, et al.: Pulmonary vein isolation with versus without continued antiarrhythmic drug treatment in subjects with recurrent atrial fibrillation: Results from The Powder Af Multicentre Randomised Trial.  Kongress der Heart Rhythm Society (HRS) 2017; Chicago, 10. – 13. Mai 2017, Abstract C-LBCT02-04.

Highlights

ESC-Kongress 2020

Für die virtuelle Jahrestagung der European Society of Cardiology (ESC) haben sich mehr als 100.000 Teilnehmer angemeldet. Die wichtigsten Änderungen der neuen Leitlinien und die praxisrelevanten Studien finden Sie in diesem Dossier.

Corona, COVID-19 & Co.

Die Ausbreitung des Coronavirus hat einschneidende Folgen auch für die Herzmedizin. Aktuelle Meldungen zu SARS-CoV-2 bzw. zu der Lungenkrankheit COVID-19 finden Sie in diesem Dossier.

Aktuelles und Neues aus der Kardiologie

Kurioser Fall: Frau überlebt Herzfehler jahrzehntelang ohne Beschwerden

Die Ärzte sind erstaunt, als sie bei einer 67-jährigen Frau eine angeborene Koronaranomalie entdecken, an der die meisten Patienten unbehandelt im Säuglingsalter versterben. Wie hat die Frau ohne Beschwerden so lange überlebt?

Antiplättchentherapie nach PCI: Geht’s auch völlig ohne ASS?

Das Grundkonzept der dualen Plättchenhemmung (DAPT) wird durch eine Pilotstudie herausgefordert: Patienten mit stabiler KHK erhielten nach einer Stentimplantation nur Prasugrel und gar kein ASS mehr. Das ging tatsächlich gut, doch die Reaktionen sind zurückhaltend.

Plötzlicher Herztod: Radikaler Wandel in der Risikoprädiktion nötig

Die derzeitige Methode zur Identifizierung von Patienten für eine ICD-Therapie zwecks Verhinderung  eines plötzlichen Herztodes ist zu unpräzise. Experten wollen nun mit einem europäischen Großprojekt den Weg zu einer personalisierten Risikoprädiktion bahnen.

Aus der Kardiothek

Thorax-CT bei COVID-19-Patient – worauf zeigen die Pfeile?

Natives CT des Thorax bei einem Patienten mit COVID-19-Pneumonie (kleiner Pfeil). Was ist noch zu sehen (große Pfeile)?

Was sehen Sie im Kardio-MRT?

Kardio-MRT (Late Gadolinium Enhancement) mit Darstellung eines Kurzachsenschnitts im mittventrikulären Bereich. Was ist zu sehen?

BNK-Webinar "Von den Toten lernen für das Leben"

Alle verstorbenen COVID-19-Patienten werden in Hamburg obduziert und häufig auch im CT  betrachtet. Rechtsmediziner Prof. Klaus Püschel gewährt einen Einblick in seine Arbeit und erläutert die Todesursachen der Patienten – mit speziellem Fokus auf das Herz.

Bildnachweise
ESC-Kongress (virtuell)/© [M] metamorworks / Getty Images / iStock | ESC
Corona/© Naeblys / Getty images / iStock
Thorax-CT/© S. Achenbach (Friedrich-Alexander-Universität Erlangen)
Kardio-MRT (Late Gadolinium Enhancement)/© Stephan Achenbach, Friedrich-Alexander-Universität Erlangen
BNK-Webinar/© BNK | Kardiologie.org